Dissemos em capítulos anteriores que a teoria marxista do valor, o valor de troca [1] baseado no tempo de trabalho, está a deixar de ter aplicabilidade no contexto do novo modo de produção dada a emergência e disseminação do trabalho não repetitivo (TNR).
Vamos usar um caso exemplar para explicar em que consistem os paradoxos.
Enunciado
Tomemos o caso dos discos compactos hoje vendidos aos milhões em discotecas, centros comerciais, hipermercados, pela internet, etc.
Estamos habituados a classificar como produtos industriais aqueles que, como os CDs, se produzem em massa e são consumidos em massa. Vamos ver que os produtos deste tipo encerram algumas surpresas quando analisados mais profundamente.
Aceitemos a caracterização das tarefas necessárias à obtenção de um CD conforme a tabela do quadro seguinte:
Quadro 3.1 - Tarefas e respectivos pesos na produção de um CD
(clicar para abrir)
Abreviaturas:
NRF (trabalho não repetitivo fixo, independente da quantidade)
NRV (trabalho não repetitivo variável, dependente da quantidade)
RPF (trabalho repetitivo fixo, independente da quantidade)
RPV (trabalho repetitivo variável, dependente da quantidade)
Se agruparmos as actividades de acordo com o tipo temos:
NRF = (A+B+C+D+G+I+K) totalizam um peso no custo de 9,5 Euros
NRV = (J) totaliza um peso no custo de 2 Euros
RPF = (E) totaliza um peso no custo de 0,5
RPV = (F+H) totalizam um peso no custo de 1 Euro
Convém neste ponto referir que as designações “trabalho fixo” e “trabalho variável” não têm o sentido usado na teoria marxista aonde o trabalho é sempre um factor variável (ver no Glossário Capital Variável [1], por oposição ao Capital Constante [1]).
A primeira constatação é que, para um custo unitário de 13 Euros por cada disco, as actividades que implicam trabalho não repetitivo constituem a parte mais importante, 11,5 Euros, enquanto as actividades baseadas em trabalho repetitivo representam apenas 1,5 Euros.
Outra constatação muito importante é que os custos de trabalho fixos representam 10 euros num total de 13 (portanto cerca de 77 %) e os custos de trabalho variáveis ascendem a 3 euros.
Aceitemos que no caso vertente os materiais (um pequeno pedaço de plástico) têm um custo por unidade negligenciável e que o mesmo sucede com as amortizações dos equipamentos produtivos dos discos e das capas depois de divididos pelo número total de discos produzidos. Vamos portanto ignorá-los para podermos concentrar-nos no factor trabalho.
Consideremos igualmente, para efeito desta análise, que a quantidade produzida foi 10.000 unidades, tendo portanto os custos de trabalho fixo, quer repetitivo quer não, sido dividido por 10.000 para obter o seu peso em cada unidade produzida.
Estes 10.000 CDs custaram 130.000 euros pois, como já vimos, o custo unitário foi 13 euros.
Uma primeira questão que se coloca é: porquê 10.000 CDs ?
Na maior parte dos casos deste tipo existe já no mercado um intervalo estabelecido dentro do qual o preço pode variar.
A determinação da quantidade a produzir resulta de estudos de mercado traduzidos em tabelas em que cada linha representa uma hipótese diferente obtida pela conjugação das variações de uma ou mais colunas, como no exemplo a seguir apresentado:
Quadro 3.2 - Tabela para decisão das quantidades a produzir
(clicar para abrir)
Como se pode ver estudam-se várias hipóteses fazendo variar o preço dentro de um dado intervalo e testando vários níveis de investimento em marketing e escolhe-se a combinação que produz maior lucro. No exemplo acima escolher-se-ia o preço de venda 18 euros e o investimento em marketing de 20.000 euros.
Trata-se como é óbvio de uma previsão baseada nos comportamentos esperados dos consumidores. Nada garante à partida que as quantidades vendidas venham realmente a ser aquelas que se estimou.
As características gerais que descrevemos até agora, para o exemplo dos CDs, aplicam-se, em graus variáveis, a um número crescente de mercadorias na nossa sociedade.
Tal como os CDs também os DVDs, os jogos para computadores, os medicamentos, os livros, etc, têm elevadíssimos custos fixos (concepção, investigação, testes, estudos de mercado, marketing, etc) e muito baixos custos de produção física (geralmente baseada em trabalho repetitivo).
No caso dos CDs, como em muitos outros, o suporte físico não interessa, é uma espécie de embalagem, pois o que se compra é a fruição da obra musical.
Assim estamos perante uma mercadoria que, embora não pareça, é intangível.
Este tipo de análise permitirá compreender que o trabalho não repetitivo e as mercadorias intangíveis se encontram já presentes na nossa sociedade numa escala muito maior do que geralmente pensamos.
Vejamos agora, através de alguns casos, quais são os paradoxos da teoria do valor de Marx, caso não seja actualizada de forma a contemplar as novas realidades económicas.
Paradoxo 1
Baseados no enunciado imaginemos uma situação em que uma empresa discográfica
a) Produziu 10.000 CDs, com custo unitário resultante de trabalho incorporado, fixo e variável, no valor de 13 euros (para evitar objecções consideremos que o tempo de trabalho aplicado corresponde ao “tempo socialmente necessário” para produzir um CD).
b) Colocou no mercado, e vendeu, todos os discos produzidos a 18 euros por unidade
Poderemos então concluir que o valor de troca de cada disco, o trabalho envolvido na produção de cada CD, equivalia a um VTU (valor de troca unitário) composto por VTF (valor do trabalho fixo) e VTV (valor do trabalho variável):
VTU = VTF + VTV
Em que VTF = (Trabalho Fixo)/10.000
Suponhamos então, dado o sucesso comercial do CD em questão, que a empresa resolve lançar no mercado um novo lote de 10.000 discos. Também estes se vendem todos pelos mesmos 18 euros.
Os custos do trabalho fixo, por definição, não ocorrem neste segundo lote. Os únicos custos que a empresa tem que suportar neste caso são os custos correspondentes ao trabalho variável.
Assim sendo o que acontece ao valor de troca dos 20.000 discos ?
Paradoxalmente, com a produção do segundo lote o valor de troca dos discos baixaria já que o mesmo trabalho fixo em vez de ser distribuído por 10.000 passa a ser distribuído por 20.000 discos.
VTF passaria a ser :
VTF = (Trabalho Fixo)/20.000
A situação acentuar-se-ia ainda mais com um terceiro lote e assim sucessivamente.
Em conclusão o Paradoxo 1 poderia ser enunciado da seguinte forma:
Paradoxo 1: Se o tempo de trabalho gasto nas mercadorias é cada vez mais um factor fixo da produção então o valor de troca está afinal dependente da quantidade produzida e portanto da resposta do mercado. Para Marx o valor de troca estava definido à saída da fábrica independentemente das vicissitudes posteriores.
Pensamos que no tempo de Marx seria difícil tomar consciência deste paradoxo devido às características da produção na época e ao modo como os custos fixos eram imputados; para Marx, numa dada unidade de produção 2000 casacos usavam sempre o dobro do tempo de trabalho de 1000 casacos já que o trabalho era, por definição, um factor variável e o Capital Constante era imputado distribuindo o seu valor de forma proporcional de acordo com o número de “peças” para as quais fora tecnicamente concebido [20].
O trabalho fixo hoje muito comum, ao contrário do Capital Constante da teoria marxista, tanto permite a produção de mil como de um milhão de unidades e é por isso que se verifica o paradoxo.
A Teoria do Valor coincidia com a realidade no cenário em que foi desenvolvida.
Paradoxo 2
Baseados no enunciado anterior consideremos o seguinte caso:
a) São produzidos dois CDs em quantidades iguais (10.000 unidades cada) e vendidos pelo mesmo preço de 18 euros.
b) O CD-a contém a 3ª Sinfonia de Beethoven interpretada por uma orquestra composta por oitenta elementos
c) O CD-b contém um conjunto de canções da autoria de Quim Barreiros, interpretadas pelo próprio e por um conjunto ligeiro de sete elementos.
d) Todo o trabalho necessário à produção dos discos teve a mesma duração com excepção do trabalho de composição cuja duração, aliás, não foi possível determinar
Resulta que o VTU (valor de troca unitário) dos dois discos é em tudo idêntico, se baseado no tempo, com excepção do trabalho de composição.
Podemos admitir que o trabalho de Beethoven será mais valioso seguindo o critério de Marx, se tiver sido mais longo, do que o trabalho de Quim Barreiros...
Se quisermos entrar pelo absurdo até podemos dizer que o “trabalho socialmente necessário” [1] para fazer uma sinfonia do Beethoven é mais demorado do aquele que é requerido por dez canções do Quim Barreiros...
(Se admitirmos o inverso o exemplo ilustrará conclusões igualmente úteis !)
Então o CD-a tem um valor de troca unitário, VTU, superior ao do CD-b.
Proceda-se a uma experiência sociológica que consistirá no seguinte: proponha-se a cada um dos 10.000 compradores do CD-b que aceite trocá-lo pelo CD-a.
Com toda a probabilidade essa troca será recusada na esmagadora maioria dos casos ou seja quase todos os 10.000 compradores recusarão trocar uma mercadoria por outra com valor de troca superior.
Atendendo ao número de casos tratado pudemos dizer que a conclusão tem valor estatístico, representa uma observação fundamentada da realidade.
O mesmo paradoxo ocorreria no caso de os dois discos conterem a mesma 3ª Sinfonia do Beethoven mas interpretada por duas orquestras diferentes com tempos de trabalho de execução também diferentes.
Podemos concluir que o mercado não considera a quantidade/tempo de trabalho incorporados numa mercadoria como base do seu valor.
O Paradoxo 2 poderia ser assim enunciado:
Paradoxo 2 – O valor de troca das mercadorias baseado na quantidade de trabalho que incorporam não é considerado por quem toma a decisão de trocar mercadorias.
Há portanto outros factores de decisão no acto da compra que discutiremos nos próximos capítulos.
Mostrar mensagens com a etiqueta 03 Reajustar a Teoria do Valor. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta 03 Reajustar a Teoria do Valor. Mostrar todas as mensagens
quinta-feira, 20 de novembro de 2003
03.02 Explicação dos paradoxos da teoria do valor baseado no tempo de trabalho
Quando Marx estabeleceu a sua Teoria do Valor estava perante uma sociedade, e uma economia, muito diferentes daquelas em que hoje vivemos. [21]
É perfeitamente compreensível que não fossem considerados muitos aspectos que resultam do desenvolvimento da sociedade durante a segunda metade do século XX, nomeadamente os resultantes da massificação dos média, do processamento e da comunicação de dados em larga escala.
Vejamos que aspectos são esses:
a) Emergência em larga escala do trabalho não repetitivo de duração indeterminada e resultado não garantido (quando se concebe a capa de um CD não se pode estar seguro, antecipadamente, se ela vai contribuir para as vendas e em que escala, nem durante quanto tempo)
b) Surgimento, e em muitos casos preponderância, do trabalho como um factor fixo na produção, não dependente da quantidade produzida (em certos casos como na difusão pela TV ou pela Internet não há qualquer trabalho que varie com o número de consumidores)
c) Crescimento do número de produtos que não são destruídos pelo consumo (um programa de computador não se gasta por maior que seja o número daqueles que o usem).
d) Multiplicação das situações em que os bens não são vendidos, o que se transacciona são licenças de os usar (A musica contida num disco não é vendida mas apenas é licenciada a autorização de a reproduzir, em ambiente privado. A rodela de plástico é apenas um suporte, uma embalagem)
e) Transformação dos hábitos de consumo, em larga escala, pela influência dos meios de comunicação. A conversão do consumo por necessidade num consumo com base em preferências
Em resultado destas transformações criou-se um ambiente de exploração radicalmente diferente daquele que era observável no século XIX.
No tempo de Marx os trabalhadores produziam, por hipótese, em 4 horas o valor correspondente à sua subsistência e ao seu salário, mas continuavam a trabalhar até perfazer as 8 horas sem qualquer pagamento adicional. [22]. Era dessa forma que se gerava a mais-valia [1]. Convém não esquecer que nessa época trabalho era sinónimo de produção, mais concretamente de transformação de materiais, e que as actividades criativas e/ou de investigação além de terem uma dimensão muito limitada estavam fora do universo do trabalho.
Hoje os trabalhadores produzem uma ideia, ou um programa de computador, num tempo difícil de determinar que pode ser dias, meses ou anos. O resultado desse trabalho pode proporcionar durante anos, sem qualquer incorporação de trabalho adicional, receitas e mais-valia a quem o possa comercializar.
Quer a alienação do produtor em relação ao seu produto, quer o grau de exploração, podem assim atingir níveis nunca antes imaginados.
Com a redução, ou desaparecimento, do trabalho directamente incorporado desaparecem também, em muitos casos, as próprias matérias-primas. Para se ter uma ideia da revolução em curso pensemos, para nos mantermos no campo da música, que até a rodela de plástico que constitui o CD desaparecerá em breve pois cada comprador obterá a música pretendida a partir da internet.
Nessa situação deixará de haver custos directos de trabalho, e de materiais, e atingir-se-á quantidades de vendas inimagináveis. Consumar-se-á assim uma forma radical de automatização e desmaterialização, com acréscimos de produção aos quais não correspondem quaisquer rendimentos do trabalho.
A desproporção brutal entre a oferta e a procura de mercadorias, por nós referida no capítulo “O significado profunda da automatização actual”, ver-se-á assim acelerada para níveis que ainda é difícil imaginar.
A consequência desta evolução é esmagadora: a incorporação de trabalho variável anula-se e o trabalho fixo reparte-se por centenas de milhões de cópias.
Se o número de cópias tende para infinito então o valor de troca de cada uma delas, se aplicássemos a teoria marxista do valor baseado no tempo, tenderia para zero. O valor de troca virtualmente desapareceria.
É interessante notar que Marx tenha, já em 1858, vislumbrado esta possibilidade como se pode verificar nos excertos Grundrisse (Ed. PENGUIN BOOKS, 1993, “The chapter on Capital”):
“O sobretrabalho das massas cessa de ser a condição para o desenvolvimento da riqueza geral, da mesma forma que o não-trabalho de alguns poucos cessa de ser a condição para o desenvolvimento das capacidades gerais da inteligência humana. É por tudo isto que a produção que repousa sobre o valor de troca se desagrega e o processo da produção material, directo, fica depurado da forma da penúria e da contradição». (trad. dos autores, pag 705).
Isto conduz directamente para a conclusão de que, em vez do tempo, é necessário integrar as quantidades produzidas no cálculo da mais-valia.
Compreende-se que no tempo de Marx não fossem consideradas as quantidades pois que o trabalho era um factor variável; processando-se a produção a cadências conhecidas e estáveis, as quantidades produzidas estavam implícitas no tempo. Bastava portanto lidar com o tempo.
Hoje que o trabalho é cada vez mais um factor fixo na produção, quando consideramos um determinado tempo de trabalho, podemos estar a falar de produções quantitativamente muito diferentes ou mesmo de uma produção nula.
É perfeitamente compreensível que não fossem considerados muitos aspectos que resultam do desenvolvimento da sociedade durante a segunda metade do século XX, nomeadamente os resultantes da massificação dos média, do processamento e da comunicação de dados em larga escala.
Vejamos que aspectos são esses:
a) Emergência em larga escala do trabalho não repetitivo de duração indeterminada e resultado não garantido (quando se concebe a capa de um CD não se pode estar seguro, antecipadamente, se ela vai contribuir para as vendas e em que escala, nem durante quanto tempo)
b) Surgimento, e em muitos casos preponderância, do trabalho como um factor fixo na produção, não dependente da quantidade produzida (em certos casos como na difusão pela TV ou pela Internet não há qualquer trabalho que varie com o número de consumidores)
c) Crescimento do número de produtos que não são destruídos pelo consumo (um programa de computador não se gasta por maior que seja o número daqueles que o usem).
d) Multiplicação das situações em que os bens não são vendidos, o que se transacciona são licenças de os usar (A musica contida num disco não é vendida mas apenas é licenciada a autorização de a reproduzir, em ambiente privado. A rodela de plástico é apenas um suporte, uma embalagem)
e) Transformação dos hábitos de consumo, em larga escala, pela influência dos meios de comunicação. A conversão do consumo por necessidade num consumo com base em preferências
Em resultado destas transformações criou-se um ambiente de exploração radicalmente diferente daquele que era observável no século XIX.
No tempo de Marx os trabalhadores produziam, por hipótese, em 4 horas o valor correspondente à sua subsistência e ao seu salário, mas continuavam a trabalhar até perfazer as 8 horas sem qualquer pagamento adicional. [22]. Era dessa forma que se gerava a mais-valia [1]. Convém não esquecer que nessa época trabalho era sinónimo de produção, mais concretamente de transformação de materiais, e que as actividades criativas e/ou de investigação além de terem uma dimensão muito limitada estavam fora do universo do trabalho.
Hoje os trabalhadores produzem uma ideia, ou um programa de computador, num tempo difícil de determinar que pode ser dias, meses ou anos. O resultado desse trabalho pode proporcionar durante anos, sem qualquer incorporação de trabalho adicional, receitas e mais-valia a quem o possa comercializar.
Quer a alienação do produtor em relação ao seu produto, quer o grau de exploração, podem assim atingir níveis nunca antes imaginados.
Com a redução, ou desaparecimento, do trabalho directamente incorporado desaparecem também, em muitos casos, as próprias matérias-primas. Para se ter uma ideia da revolução em curso pensemos, para nos mantermos no campo da música, que até a rodela de plástico que constitui o CD desaparecerá em breve pois cada comprador obterá a música pretendida a partir da internet.
Nessa situação deixará de haver custos directos de trabalho, e de materiais, e atingir-se-á quantidades de vendas inimagináveis. Consumar-se-á assim uma forma radical de automatização e desmaterialização, com acréscimos de produção aos quais não correspondem quaisquer rendimentos do trabalho.
A desproporção brutal entre a oferta e a procura de mercadorias, por nós referida no capítulo “O significado profunda da automatização actual”, ver-se-á assim acelerada para níveis que ainda é difícil imaginar.
A consequência desta evolução é esmagadora: a incorporação de trabalho variável anula-se e o trabalho fixo reparte-se por centenas de milhões de cópias.
Se o número de cópias tende para infinito então o valor de troca de cada uma delas, se aplicássemos a teoria marxista do valor baseado no tempo, tenderia para zero. O valor de troca virtualmente desapareceria.
É interessante notar que Marx tenha, já em 1858, vislumbrado esta possibilidade como se pode verificar nos excertos Grundrisse (Ed. PENGUIN BOOKS, 1993, “The chapter on Capital”):
“O sobretrabalho das massas cessa de ser a condição para o desenvolvimento da riqueza geral, da mesma forma que o não-trabalho de alguns poucos cessa de ser a condição para o desenvolvimento das capacidades gerais da inteligência humana. É por tudo isto que a produção que repousa sobre o valor de troca se desagrega e o processo da produção material, directo, fica depurado da forma da penúria e da contradição». (trad. dos autores, pag 705).
Isto conduz directamente para a conclusão de que, em vez do tempo, é necessário integrar as quantidades produzidas no cálculo da mais-valia.
Compreende-se que no tempo de Marx não fossem consideradas as quantidades pois que o trabalho era um factor variável; processando-se a produção a cadências conhecidas e estáveis, as quantidades produzidas estavam implícitas no tempo. Bastava portanto lidar com o tempo.
Hoje que o trabalho é cada vez mais um factor fixo na produção, quando consideramos um determinado tempo de trabalho, podemos estar a falar de produções quantitativamente muito diferentes ou mesmo de uma produção nula.
03.03 Valor de troca baseado em conhecimento
Nos capítulos precedentes, recorrendo aos paradoxos, tentámos demonstrar que o conceito de valor de troca, baseado no tempo de trabalho incorporado, já não é operativo nas condições do Digitalismo emergente.
Quando dizemos que o tempo de trabalho não serve como quantificador do valor de troca das mercadorias isso não significa dizer que não é o trabalho a fonte do valor das mercadorias. São duas coisas muito diferentes.
Este equívoco tem passado despercebido desde o tempo de Marx pois, como já explicámos, nos primórdios do Capitalismo o tempo e a quantidade produzida equivaliam-se dado o carácter repetitivo do trabalho.
Neste ponto coloca-se evidentemente a questão seguinte:
- Se já não é a duração de trabalho que determina o valor de troca então qual é a componente do trabalho que interessa para esse efeito?
A nossa resposta é: conhecimento.
Conhecimento incorporado desde a concepção inicial e nas várias fases da produção, conhecimento utilizado para influenciar a operação de troca, que é aquela em que o valor se materializa.
E importa desde já avançar aqui a nossa acepção de conhecimento já que, quer na linguagem corrente quer na terminologia filosófica, a palavra tem assumido os mais diferentes significados [23].
3.3.1 O conhecimento que gera valor
No processo de trabalho em geral há que considerar os seguintes elementos:
- A informação relevante
- Os meios de execução
- O propósito a alcançar
É sempre ao nível do cérebro humano que estes elementos são tratados e que o conhecimento é produzido e por fim “incorporado” no resultado obtido.
É sempre no cérebro humano que o conhecimento se produz de forma dinâmica, em cada actividade realizada; o conhecimento produzido em fases anteriores e presente sob a forma de informação ou de meios de execução de nada vale se não for objecto da atenção e do trabalho de um intelecto que os trate para alcançar um propósito.
Na abordagem tradicional do papel do conhecimento na produção, e Marx não é excepção, deu-se sempre muita relevância ao conhecimento implícito nos instrumentos de trabalho e ignorou-se sistematicamente o “conhecimento vivo” que ocorre durante o processo de trabalho.
Mesmo as abordagens mais recentes como a “gestão do conhecimento” (knowledge management), tão em voga nos meios empresariais, embora reconheçam o papel crucial da informação no processo de trabalho continuam a concentrar-se naquilo que designam como “conhecimento explícito”, conhecimento que foi formalizado e desligado do seu autor, acabando por se transformar num instrumento de trabalho ou num acervo de informação. Por outro lado ainda se acredita na possibilidade de capturar o “conhecimento tácito” como se fosse possível conceber uma linguagem que representasse convenientemente a complexidade do pensamento humano [24].
Como vimos anteriormente só há conhecimento quando intervém um cérebro vivo; é pois um equívoco falar de “conhecimento explícito” ou “conhecimento objectivado” que não são mais do que casos particulares de informação, ou de instrumentos, sem dúvida utilizáveis em fases subsequentes da produção mas que sempre exigirão a intervenção de um cérebro vivo que os interprete na prossecução de um propósito. É nessa intervenção que se realiza a criação de valor.
O grau de repetitividade de uma tarefa pode ser avaliado através da complexidade da informação de partida e do grau de liberdade que os meios de execução permitem.
Uma analogia interessante para entender esta abordagem pode ser feita com a execução musical; se considerarmos que a pauta é a informação relevante e que o instrumento musical é o meio de execução compreendemos o papel crucial do executante que ao interpretá-los e manipulá-los efectivamente produz musica.
Quer a pauta quer o instrumento, embora tenham conhecimento incorporado, são objectos inertes que para pouco servem sem a intervenção do intérprete. Por outro lado quer a pauta quer o instrumento permitem uma gama bastante variada de abordagens, de “interpretações”, pelo que a execução musical constitui uma tarefa essencialmente não repetitiva.
Se compararmos este exemplo com uma tarefa industrial onde se parte de um desenho rigorosamente cotado e de uma máquina de corte, por exemplo, chegamos à conclusão de que a variabilidade “interpretativa” e a influência do operador no resultado obtido são muito menores o que permite concluir tratar-se de uma tarefa muito mais repetitiva.
Neste segundo exemplo o peso do conhecimento incorporado no desenho e na máquina é o mais relevante; o conhecimento “incorporado” pelo trabalho directo no resultado é apenas o da capacidade de leitura do desenho industrial e da correcta manipulação da máquina utilizada.
Estes exemplos remetem mais uma vez para o princípio geral de que é essencialmente o trabalho não-repetitivo que incorpora conhecimento e portanto, acrescenta mais valor ao resultado.
Conhecimento é pois a organização eficaz da informação e dos meios à luz de um propósito.
Para os efeitos da nossa tese o propósito associado aos produtos é sem dúvida que cumpram o seu destino, ser consumidos. É portanto à luz deste propósito, e não de qualquer preconceito ideológico, que o conhecimento incorporado nos produtos tem que ser avaliado.
3.3.2 O valor do conhecimento e o mercado
Nas circunstâncias actuais, quando os consumidores adquirem as mercadorias, fazem-no subordinados às condições seguintes:
• desconhecem qual é “o tempo socialmente necessário” [1] para a sua produção
• decidem a aquisição de forma a optimizar a satisfação das suas necessidades atendendo aos montantes que podem despender
• presumem a satisfação dessas necessidades com base no que julgam saber sobre as mercadorias (mais uma vez, conhecimento)
É verdade que o próprio Marx na dedução da sua teoria do valor também ilustra extensivamente o seu raciocino com descrições de comportamentos dos consumidores, mas os consumidores actuais ao tomar as suas decisões, expressão essencial do valor de troca, não se baseiam no tempo de trabalho pois que o desconhecem.
Baseiam-se sim no conhecimento que possuem sobre as suas necessidades, e no conhecimento que pensam possuir sobre a capacidade de uma mercadoria para satisfazer essas necessidades e sobre o valor comparativo das caracteristicas de cada produto relativamente aos demais.
Os vários tipos de conhecimento pressupostos nas decisões e nas escolhas dos consumidores são, eles próprios, resultado de trabalho humano quer quanto à qualidade intrínseca dos produtos (investigação, inovação, design, engenharia) quer quanto à percepção pelos consumidores dessa qualidade (a educação, o marketing, os estereótipos sociais transmitidos por todo o tipo de objectos de cultura e lazer).
Quanto mais conhecimento for incorporado em todas as fases da vida económica da mercadoria mais probabilidade haverá de as suas qualidades serem reconhecidas pelos consumidores e portanto de estes aceitarem preços, e quantidades, mais elevados.
Esta abordagem implica olhar para o consumo como uma gigantesca “votação”.
Claro que não há uma “régua” para medir o conhecimento.
O único instrumento capaz de avaliar o conhecimento é o cérebro humano que, nesse processo, até produz mais conhecimento.
É exactamente isso que milhões de cérebros fazem quando compram no mercado.
É por isso que temos que deixar os cérebros humanos (de forma intuitiva) fazer a sua medição do conhecimento incorporado em cada produto quando escolhem comprá-lo ou não o comprar, pagar mais ou pagar menos, e depois aceitarmos o resultado dessa "votação".
Não precisamos de calcular em abstracto e antecipadamente o valor de troca. De facto é o mercado que estatisticamente estabelece o valor de todo o trabalho executado até ao momento em que o produto chega às mãos do consumidor (investigação, concepção, design, planeamento, produção, transporte, marketing, venda, etc).
Muitos milhões de decisões de compra definem, de forma “democrática”, qual é o valor que cada produto encerra através do preço e quantidade que aceitam praticar.
Quando os compradores não escolhem um dado produto o seu preço tende a baixar e adequar-se ao valor (conhecimento) que realmente incorpora.
Nas situações em que o produto não reage pela baixa do preço à redução da procura isso resulta, eventualmente, numa redução da mais-valia total gerada pois que nesse caso o número de unidades vendidas será menor.
Há também as situações em que, como consequência de um monopólio ou de extrema raridade do produto, o produtor pode fixar os preços “arbitrariamente”. Nesses casos, independentemente da nossa opinião sobre a sua legitimidade, os produtores usam essa mensagem de marketing , ou seja que o consumidor não tem alternativa, para levarem os consumidores que dela tenham conhecimento a valorizar o produto de forma “anormalmente” alta.
Na teoria marxista, o valor de uma mercadoria é-lhe dado na produção, independentemente do seu destino. É-se assim levado a calcular o valor de troca de mercadorias que, na realidade, podem nunca chegar a ser trocadas. É caso para perguntar porque se chama “valor de troca” se tal valor não tem qualquer dependência do acto da troca. Isto apesar de o próprio Marx considerar que o conceito de mercadoria deixa de ter significado quando desligado da troca. [25]
Nos dias de hoje é impensável esboçar qualquer teoria credível do valor que ignore o destino das mercadorias no mercado.
Não vale a pena ficar com os cabelos em pé quando se fala de mercado como se se tivesse falado do Diabo.
Mercado existiu na sociedade esclavagista e na sociedade feudal, não é exclusivo ou identificador do modo de produção capitalista. Tudo leva a crer que mercado continuará a existir enquanto cada homem precisar de trocar aquilo que produz por aquilo que outros homens produzem. Parece legítimo supor que ainda vai existir por muito tempo.
É chegada a altura de as teorias de raiz marxista fazerem as pazes com o mercado.
Durante muito tempo contrapôs-se o marxismo, a teoria marxista do valor, aos economistas que defendiam as teorias da utilidade marginal e a importância das preferências dos consumidores na determinação do valor [26].
A contradição acima referida é apenas aparente.
Se considerarmos que as preferências dos consumidores são o resultado de trabalho humano e não da “inspiração divina” então a tese de que o valor das mercadorias advém do trabalho humano e a tese de que os consumidores se baseiam nas suas preferências não são contraditórias.
Também é comum desvalorizar-se as preferências dos consumidores na base de que não se fundamentam em “verdadeiro conhecimento” mas sim em induções feitas pela publicidade e outras pressões sociais.
Mas o conceito de conhecimento usado neste texto é muito amplo; trata-se das ideias que se formam a partir da informação disponível, sem qualquer conotação com sabedoria ou qualquer avaliação sobre a bondade dessas ideias.
Por exemplo quando um consumidor escolhe uma dada marca de tabaco com base nas informações de que dispõe nós aqui não atribuímos qualquer significado ao facto de fumar ser um hábito indesejável. Se as atitudes dos consumidores devem ser alteradas tal não constitui o objecto deste livro que se limita a considerá-los como eles efectivamente são.
Esse conhecimento diz respeito às características do produto ou aquilo que o consumidor considera que elas são, às necessidades do consumidor ou à imagem que o próprio delas tem, aos produtos equivalentes ou aquilo que deles se sabe, à evolução da economia e da situação profissional do consumidor ou às expectativas sobre as mesmas, etc, etc.
Neste contexto não faz sentido querermos ser nós a classificar como "racionais" ou não as decisões dos outros. Tal como nas eleições políticas, pensemos nós o que pensarmos sobre a forma como as pessoas votam, quem tem mais votos é que governa.
Se as pessoas são consideradas capazes de eleger o Presidente da República e o Parlamento porque é que são incapazes de "votar" o valor de troca ? Nas eleições políticas também há manipulação como no mercado. Tal como no mercado é o conhecimento, em sentido lato, que define as escolhas eleitorais.
Não faz sentido do ponto de vista da comunicação política considerarmos os cidadãos incapazes de avaliar o conhecimento incorporado nas mercadorias e ao mesmo tempo dizermos que quando compram levam em consideração o "tempo de trabalho socialmente necessário", que ninguém sabe como calcular.
3.3.3 Actualização das fórmulas de Marx
Assim defendemos que o valor de uma mercadoria é o cômputo do conhecimento incorporado por todo o trabalho humano que tem lugar entre o momento em que surge a primeira ideia sobre um produto e o momento em que esse produto é efectivamente transaccionado no mercado.
Perguntarão: e como se calcula esse valor ?
A resposta é simples: o mercado é um excelente (e o único) mecanismo para determinar o valor de troca das mercadorias. É a preferência dos consumidores, através das quantidades adquiridas e dos preços aceites, que determinará o valor de troca de cada mercadoria.
Podemos assim avançar com uma nova aproximação ao valor de troca unitário (VTU):
VTU = VTV / QTV
Em que VTV é o valor total das vendas e QTV é o número total de unidades vendidas para uma dada mercadoria.
Também podemos definir o VAT (valor acrescentado pelo trabalho):
VAT = VTV – CFNT
Em que CFNT é o custo dos factores de produção “não-trabalho”, ou seja, para além do trabalho (materiais, energia, etc)
Uma nova definição de mais-valia (MV) pode ser representada por:
MV = VAT – TPT
Em que TPT é o valor total pago pelo trabalho vivo aplicado no ciclo completo da vida do produto desde a sua concepção até ao momento da venda.
Como resultado das definições anteriores poderá também avançar-se com uma nova abordagem da Taxa de Exploração (TE) [1]:
TE = MV / TPT
É importante notar que nesta nova abordagem quer a mais-valia quer a taxa de exploração não são associadas a um dado período de tempo, dia ou semana de trabalho, mas sim ao ciclo de vida de cada mercadoria ou projecto.
Realmente, ao contrário do que acontecia no tempo de Marx, a acção dos trabalhadores durante um dia não esgota os seus efeitos durante esse período. Quem estava a trabalhar num tear produzia X ou Y metros durante um dia e isso não tinha outras consequências.
Como já tentámos explicar, no trabalho do século XXI é comum acontecer que o trabalho de um dia, ou mesmo um mês, ou um ano produza consequências económicas durante anos (por exemplo quando alguém compõe uma canção está longe de saber quantas edições, e de que dimensão, o registo discográfico vai ter ao longo dos anos).
Também importa notar que não estamos ainda a equacionar a necessidade de distribuir a mais-valia por cada um dos trabalhadores intervenientes nem o modo de realizar tal distribuição de forma justa (no capítulo "Linhas de superação do Capitalismo" avançamos um cenário possível que consiste na negociação sucessiva desde o autor do Projecto Cooperativo até ao último dos executantes)
Outra consequência importante desta nova abordagem é a ligação da teoria ao mundo real aonde os trabalhadores e as suas lutas se situam.
Ao contrário do que se passava anteriormente passa a ser possível computar, em cada empresa, o valor da mais-valia e da taxa de exploração já que os dados necessários para tal (valor total de vendas, valor acrescentado bruto, valor dos salários pagos) estão presentes na contabilidade de qualquer empresa organizada. É muito mais fácil e intuitivo do que manejar conceitos como “trabalho socialmente necessário” [1] ou “trabalho necessário e trabalho excedente” [1].
Ao nível de cada unidade produtiva torna-se possível, o que hoje é impensável, passar à discussão cheia de potencialidades sobre a forma como o excedente é repartido, levantando directamente a questão de quem contribuiu, e com quê, para o excedente.
Põe-se os conceitos ao serviço da acção política do dia a dia.
De um ponto de vista utilitário é também muito mais fácil explicar a exploração, a mais-valia, partindo dos valores que o capitalista realmente obteve do que a partir de conceitos que o cidadão tem muita dificuldade em visualizar. Na prática da luta política e sindical os trabalhadores, que na sua generalidade desconhecem a teoria marxista do valor, pragmaticamente raciocinam desde sempre, isso sim, com base no dinheiro que o patrão “meteu ao bolso”, quando se trata de compreender a exploração.
O trabalho, como qualquer outra actividade humana, ocorre no tempo.
Toda a gente sabe que é o trabalho que gera o valor das mercadorias, toda a gente sabe que todo o trabalho demora um certo tempo, mas daí não resulta que seja a DURAÇÃO o que existe de valioso no trabalho.
Mesmo quando se trata de objectos materiais o que lhes dá valor não é o tempo dispendido para os produzir mas o conhecimento que foi necessário para os conceber e realizar.
Quando se compra, por exemplo uma garrafa de vidro, tanto importa que o vidreiro tenha soprado 2 minutos como 20 minutos. O que a torna valiosa é o facto de ele ter, e o comprador não, o conhecimento para a produzir. Não só o conhecimento individual daquele vidreiro mas todo o conhecimento histórico que está implícito no vidro e na sua manipulação.
Quando, para poder aplicar a teoria do valor baseada no tempo de trabalho, Marx diz que o tempo do operário especializado vale duas vezes o tempo do operário indiferenciado, no fundo o que está a dizer é que o operário especializado incorpora mais conhecimento do que o indiferenciado.
Por outro lado nas condições de produção actuais, durante um dia de trabalho, não se incorpora conhecimento de forma constante e na mesma escala. Não parece portanto razoável valorizar o trabalho com base na classificação abstracta do trabalhador e descartando o real conteúdo do trabalho efectuado [27].
Quando dizemos que o tempo de trabalho não serve como quantificador do valor de troca das mercadorias isso não significa dizer que não é o trabalho a fonte do valor das mercadorias. São duas coisas muito diferentes.
Este equívoco tem passado despercebido desde o tempo de Marx pois, como já explicámos, nos primórdios do Capitalismo o tempo e a quantidade produzida equivaliam-se dado o carácter repetitivo do trabalho.
Neste ponto coloca-se evidentemente a questão seguinte:
- Se já não é a duração de trabalho que determina o valor de troca então qual é a componente do trabalho que interessa para esse efeito?
A nossa resposta é: conhecimento.
Conhecimento incorporado desde a concepção inicial e nas várias fases da produção, conhecimento utilizado para influenciar a operação de troca, que é aquela em que o valor se materializa.
E importa desde já avançar aqui a nossa acepção de conhecimento já que, quer na linguagem corrente quer na terminologia filosófica, a palavra tem assumido os mais diferentes significados [23].
3.3.1 O conhecimento que gera valor
No processo de trabalho em geral há que considerar os seguintes elementos:
- A informação relevante
- Os meios de execução
- O propósito a alcançar
É sempre ao nível do cérebro humano que estes elementos são tratados e que o conhecimento é produzido e por fim “incorporado” no resultado obtido.
É sempre no cérebro humano que o conhecimento se produz de forma dinâmica, em cada actividade realizada; o conhecimento produzido em fases anteriores e presente sob a forma de informação ou de meios de execução de nada vale se não for objecto da atenção e do trabalho de um intelecto que os trate para alcançar um propósito.
Na abordagem tradicional do papel do conhecimento na produção, e Marx não é excepção, deu-se sempre muita relevância ao conhecimento implícito nos instrumentos de trabalho e ignorou-se sistematicamente o “conhecimento vivo” que ocorre durante o processo de trabalho.
Mesmo as abordagens mais recentes como a “gestão do conhecimento” (knowledge management), tão em voga nos meios empresariais, embora reconheçam o papel crucial da informação no processo de trabalho continuam a concentrar-se naquilo que designam como “conhecimento explícito”, conhecimento que foi formalizado e desligado do seu autor, acabando por se transformar num instrumento de trabalho ou num acervo de informação. Por outro lado ainda se acredita na possibilidade de capturar o “conhecimento tácito” como se fosse possível conceber uma linguagem que representasse convenientemente a complexidade do pensamento humano [24].
Como vimos anteriormente só há conhecimento quando intervém um cérebro vivo; é pois um equívoco falar de “conhecimento explícito” ou “conhecimento objectivado” que não são mais do que casos particulares de informação, ou de instrumentos, sem dúvida utilizáveis em fases subsequentes da produção mas que sempre exigirão a intervenção de um cérebro vivo que os interprete na prossecução de um propósito. É nessa intervenção que se realiza a criação de valor.
O grau de repetitividade de uma tarefa pode ser avaliado através da complexidade da informação de partida e do grau de liberdade que os meios de execução permitem.
Uma analogia interessante para entender esta abordagem pode ser feita com a execução musical; se considerarmos que a pauta é a informação relevante e que o instrumento musical é o meio de execução compreendemos o papel crucial do executante que ao interpretá-los e manipulá-los efectivamente produz musica.
Quer a pauta quer o instrumento, embora tenham conhecimento incorporado, são objectos inertes que para pouco servem sem a intervenção do intérprete. Por outro lado quer a pauta quer o instrumento permitem uma gama bastante variada de abordagens, de “interpretações”, pelo que a execução musical constitui uma tarefa essencialmente não repetitiva.
Se compararmos este exemplo com uma tarefa industrial onde se parte de um desenho rigorosamente cotado e de uma máquina de corte, por exemplo, chegamos à conclusão de que a variabilidade “interpretativa” e a influência do operador no resultado obtido são muito menores o que permite concluir tratar-se de uma tarefa muito mais repetitiva.
Neste segundo exemplo o peso do conhecimento incorporado no desenho e na máquina é o mais relevante; o conhecimento “incorporado” pelo trabalho directo no resultado é apenas o da capacidade de leitura do desenho industrial e da correcta manipulação da máquina utilizada.
Estes exemplos remetem mais uma vez para o princípio geral de que é essencialmente o trabalho não-repetitivo que incorpora conhecimento e portanto, acrescenta mais valor ao resultado.
Conhecimento é pois a organização eficaz da informação e dos meios à luz de um propósito.
Para os efeitos da nossa tese o propósito associado aos produtos é sem dúvida que cumpram o seu destino, ser consumidos. É portanto à luz deste propósito, e não de qualquer preconceito ideológico, que o conhecimento incorporado nos produtos tem que ser avaliado.
3.3.2 O valor do conhecimento e o mercado
Nas circunstâncias actuais, quando os consumidores adquirem as mercadorias, fazem-no subordinados às condições seguintes:
• desconhecem qual é “o tempo socialmente necessário” [1] para a sua produção
• decidem a aquisição de forma a optimizar a satisfação das suas necessidades atendendo aos montantes que podem despender
• presumem a satisfação dessas necessidades com base no que julgam saber sobre as mercadorias (mais uma vez, conhecimento)
É verdade que o próprio Marx na dedução da sua teoria do valor também ilustra extensivamente o seu raciocino com descrições de comportamentos dos consumidores, mas os consumidores actuais ao tomar as suas decisões, expressão essencial do valor de troca, não se baseiam no tempo de trabalho pois que o desconhecem.
Baseiam-se sim no conhecimento que possuem sobre as suas necessidades, e no conhecimento que pensam possuir sobre a capacidade de uma mercadoria para satisfazer essas necessidades e sobre o valor comparativo das caracteristicas de cada produto relativamente aos demais.
Os vários tipos de conhecimento pressupostos nas decisões e nas escolhas dos consumidores são, eles próprios, resultado de trabalho humano quer quanto à qualidade intrínseca dos produtos (investigação, inovação, design, engenharia) quer quanto à percepção pelos consumidores dessa qualidade (a educação, o marketing, os estereótipos sociais transmitidos por todo o tipo de objectos de cultura e lazer).
Quanto mais conhecimento for incorporado em todas as fases da vida económica da mercadoria mais probabilidade haverá de as suas qualidades serem reconhecidas pelos consumidores e portanto de estes aceitarem preços, e quantidades, mais elevados.
Esta abordagem implica olhar para o consumo como uma gigantesca “votação”.
Claro que não há uma “régua” para medir o conhecimento.
O único instrumento capaz de avaliar o conhecimento é o cérebro humano que, nesse processo, até produz mais conhecimento.
É exactamente isso que milhões de cérebros fazem quando compram no mercado.
É por isso que temos que deixar os cérebros humanos (de forma intuitiva) fazer a sua medição do conhecimento incorporado em cada produto quando escolhem comprá-lo ou não o comprar, pagar mais ou pagar menos, e depois aceitarmos o resultado dessa "votação".
Não precisamos de calcular em abstracto e antecipadamente o valor de troca. De facto é o mercado que estatisticamente estabelece o valor de todo o trabalho executado até ao momento em que o produto chega às mãos do consumidor (investigação, concepção, design, planeamento, produção, transporte, marketing, venda, etc).
Muitos milhões de decisões de compra definem, de forma “democrática”, qual é o valor que cada produto encerra através do preço e quantidade que aceitam praticar.
Quando os compradores não escolhem um dado produto o seu preço tende a baixar e adequar-se ao valor (conhecimento) que realmente incorpora.
Nas situações em que o produto não reage pela baixa do preço à redução da procura isso resulta, eventualmente, numa redução da mais-valia total gerada pois que nesse caso o número de unidades vendidas será menor.
Há também as situações em que, como consequência de um monopólio ou de extrema raridade do produto, o produtor pode fixar os preços “arbitrariamente”. Nesses casos, independentemente da nossa opinião sobre a sua legitimidade, os produtores usam essa mensagem de marketing , ou seja que o consumidor não tem alternativa, para levarem os consumidores que dela tenham conhecimento a valorizar o produto de forma “anormalmente” alta.
Na teoria marxista, o valor de uma mercadoria é-lhe dado na produção, independentemente do seu destino. É-se assim levado a calcular o valor de troca de mercadorias que, na realidade, podem nunca chegar a ser trocadas. É caso para perguntar porque se chama “valor de troca” se tal valor não tem qualquer dependência do acto da troca. Isto apesar de o próprio Marx considerar que o conceito de mercadoria deixa de ter significado quando desligado da troca. [25]
Nos dias de hoje é impensável esboçar qualquer teoria credível do valor que ignore o destino das mercadorias no mercado.
Não vale a pena ficar com os cabelos em pé quando se fala de mercado como se se tivesse falado do Diabo.
Mercado existiu na sociedade esclavagista e na sociedade feudal, não é exclusivo ou identificador do modo de produção capitalista. Tudo leva a crer que mercado continuará a existir enquanto cada homem precisar de trocar aquilo que produz por aquilo que outros homens produzem. Parece legítimo supor que ainda vai existir por muito tempo.
É chegada a altura de as teorias de raiz marxista fazerem as pazes com o mercado.
Durante muito tempo contrapôs-se o marxismo, a teoria marxista do valor, aos economistas que defendiam as teorias da utilidade marginal e a importância das preferências dos consumidores na determinação do valor [26].
A contradição acima referida é apenas aparente.
Se considerarmos que as preferências dos consumidores são o resultado de trabalho humano e não da “inspiração divina” então a tese de que o valor das mercadorias advém do trabalho humano e a tese de que os consumidores se baseiam nas suas preferências não são contraditórias.
Também é comum desvalorizar-se as preferências dos consumidores na base de que não se fundamentam em “verdadeiro conhecimento” mas sim em induções feitas pela publicidade e outras pressões sociais.
Mas o conceito de conhecimento usado neste texto é muito amplo; trata-se das ideias que se formam a partir da informação disponível, sem qualquer conotação com sabedoria ou qualquer avaliação sobre a bondade dessas ideias.
Por exemplo quando um consumidor escolhe uma dada marca de tabaco com base nas informações de que dispõe nós aqui não atribuímos qualquer significado ao facto de fumar ser um hábito indesejável. Se as atitudes dos consumidores devem ser alteradas tal não constitui o objecto deste livro que se limita a considerá-los como eles efectivamente são.
Esse conhecimento diz respeito às características do produto ou aquilo que o consumidor considera que elas são, às necessidades do consumidor ou à imagem que o próprio delas tem, aos produtos equivalentes ou aquilo que deles se sabe, à evolução da economia e da situação profissional do consumidor ou às expectativas sobre as mesmas, etc, etc.
Neste contexto não faz sentido querermos ser nós a classificar como "racionais" ou não as decisões dos outros. Tal como nas eleições políticas, pensemos nós o que pensarmos sobre a forma como as pessoas votam, quem tem mais votos é que governa.
Se as pessoas são consideradas capazes de eleger o Presidente da República e o Parlamento porque é que são incapazes de "votar" o valor de troca ? Nas eleições políticas também há manipulação como no mercado. Tal como no mercado é o conhecimento, em sentido lato, que define as escolhas eleitorais.
Não faz sentido do ponto de vista da comunicação política considerarmos os cidadãos incapazes de avaliar o conhecimento incorporado nas mercadorias e ao mesmo tempo dizermos que quando compram levam em consideração o "tempo de trabalho socialmente necessário", que ninguém sabe como calcular.
3.3.3 Actualização das fórmulas de Marx
Assim defendemos que o valor de uma mercadoria é o cômputo do conhecimento incorporado por todo o trabalho humano que tem lugar entre o momento em que surge a primeira ideia sobre um produto e o momento em que esse produto é efectivamente transaccionado no mercado.
Perguntarão: e como se calcula esse valor ?
A resposta é simples: o mercado é um excelente (e o único) mecanismo para determinar o valor de troca das mercadorias. É a preferência dos consumidores, através das quantidades adquiridas e dos preços aceites, que determinará o valor de troca de cada mercadoria.
Podemos assim avançar com uma nova aproximação ao valor de troca unitário (VTU):
VTU = VTV / QTV
Em que VTV é o valor total das vendas e QTV é o número total de unidades vendidas para uma dada mercadoria.
Também podemos definir o VAT (valor acrescentado pelo trabalho):
VAT = VTV – CFNT
Em que CFNT é o custo dos factores de produção “não-trabalho”, ou seja, para além do trabalho (materiais, energia, etc)
Uma nova definição de mais-valia (MV) pode ser representada por:
MV = VAT – TPT
Em que TPT é o valor total pago pelo trabalho vivo aplicado no ciclo completo da vida do produto desde a sua concepção até ao momento da venda.
Como resultado das definições anteriores poderá também avançar-se com uma nova abordagem da Taxa de Exploração (TE) [1]:
TE = MV / TPT
É importante notar que nesta nova abordagem quer a mais-valia quer a taxa de exploração não são associadas a um dado período de tempo, dia ou semana de trabalho, mas sim ao ciclo de vida de cada mercadoria ou projecto.
Realmente, ao contrário do que acontecia no tempo de Marx, a acção dos trabalhadores durante um dia não esgota os seus efeitos durante esse período. Quem estava a trabalhar num tear produzia X ou Y metros durante um dia e isso não tinha outras consequências.
Como já tentámos explicar, no trabalho do século XXI é comum acontecer que o trabalho de um dia, ou mesmo um mês, ou um ano produza consequências económicas durante anos (por exemplo quando alguém compõe uma canção está longe de saber quantas edições, e de que dimensão, o registo discográfico vai ter ao longo dos anos).
Também importa notar que não estamos ainda a equacionar a necessidade de distribuir a mais-valia por cada um dos trabalhadores intervenientes nem o modo de realizar tal distribuição de forma justa (no capítulo "Linhas de superação do Capitalismo" avançamos um cenário possível que consiste na negociação sucessiva desde o autor do Projecto Cooperativo até ao último dos executantes)
Outra consequência importante desta nova abordagem é a ligação da teoria ao mundo real aonde os trabalhadores e as suas lutas se situam.
Ao contrário do que se passava anteriormente passa a ser possível computar, em cada empresa, o valor da mais-valia e da taxa de exploração já que os dados necessários para tal (valor total de vendas, valor acrescentado bruto, valor dos salários pagos) estão presentes na contabilidade de qualquer empresa organizada. É muito mais fácil e intuitivo do que manejar conceitos como “trabalho socialmente necessário” [1] ou “trabalho necessário e trabalho excedente” [1].
Ao nível de cada unidade produtiva torna-se possível, o que hoje é impensável, passar à discussão cheia de potencialidades sobre a forma como o excedente é repartido, levantando directamente a questão de quem contribuiu, e com quê, para o excedente.
Põe-se os conceitos ao serviço da acção política do dia a dia.
De um ponto de vista utilitário é também muito mais fácil explicar a exploração, a mais-valia, partindo dos valores que o capitalista realmente obteve do que a partir de conceitos que o cidadão tem muita dificuldade em visualizar. Na prática da luta política e sindical os trabalhadores, que na sua generalidade desconhecem a teoria marxista do valor, pragmaticamente raciocinam desde sempre, isso sim, com base no dinheiro que o patrão “meteu ao bolso”, quando se trata de compreender a exploração.
O trabalho, como qualquer outra actividade humana, ocorre no tempo.
Toda a gente sabe que é o trabalho que gera o valor das mercadorias, toda a gente sabe que todo o trabalho demora um certo tempo, mas daí não resulta que seja a DURAÇÃO o que existe de valioso no trabalho.
Mesmo quando se trata de objectos materiais o que lhes dá valor não é o tempo dispendido para os produzir mas o conhecimento que foi necessário para os conceber e realizar.
Quando se compra, por exemplo uma garrafa de vidro, tanto importa que o vidreiro tenha soprado 2 minutos como 20 minutos. O que a torna valiosa é o facto de ele ter, e o comprador não, o conhecimento para a produzir. Não só o conhecimento individual daquele vidreiro mas todo o conhecimento histórico que está implícito no vidro e na sua manipulação.
Quando, para poder aplicar a teoria do valor baseada no tempo de trabalho, Marx diz que o tempo do operário especializado vale duas vezes o tempo do operário indiferenciado, no fundo o que está a dizer é que o operário especializado incorpora mais conhecimento do que o indiferenciado.
Por outro lado nas condições de produção actuais, durante um dia de trabalho, não se incorpora conhecimento de forma constante e na mesma escala. Não parece portanto razoável valorizar o trabalho com base na classificação abstracta do trabalhador e descartando o real conteúdo do trabalho efectuado [27].
03.04 Menos-valias
Todos os considerandos anteriores conduzem directamente à seguinte questão: porque é que Marx adoptou a teoria do valor baseada no TEMPO de trabalho ?
Que sentido é que faz falar de “valor de troca” se o acto da troca é pura e simplesmente ignorado ?
Em nossa opinião o valor de troca, tal como Marx o define, foi concebido para evitar o problema das mais-valias negativas ou, se quisermos, das menos-valias.
Com efeito quando incluímos na análise o real escoamento das mercadorias, o seu comportamento no mercado, podemos chegar a uma situação em que o ciclo D-M-D’ produz um D’ menor do que D. Ou seja, se uma dada mercadoria não se vender, o capitalista pode acabar o ciclo com menos dinheiro do que quando o iniciou.
Esta “heresia”, que por absurdo poderia até levar a concluir que afinal “tinham sido os trabalhadores a explorar o capitalista”, devia ser verdadeiramente insuportável.
Era portanto preciso fazer desaparecer esta hipótese. No entanto para poder atribuir valor ao “tempo necessário” [1] e ao “tempo excedente” [1] da fórmula da mais-valia era necessário calcular um valor para as mercadorias produzidas durante esses períodos.
A solução encontrada foi um valor de troca desligado das reais compras e das reais vendas que ocorrem no mercado.
Na teoria de Marx todos os produtos têm um valor de troca “garantido” à saída da fábrica; mas isso é ignorar que por defeitos de concepção, de produção ou de comercialização o produto pode pura e simplesmente não se vender.
Julgamos que não há que temer o enfrentamento com esta questão. Na grande maioria das situações a mais-valia é positiva, e com a fórmula por nós proposta chega a ser até escandalosamente positiva, por isso a questão das menos-valias pode perfeitamente ser considerada um acidente sem significado em termos globais.
Não são, no entanto, as menos-valias a única “heresia” descartada pela teoria de valor marxista; ao eliminar dos cálculos o trabalho fixo, não repetitivo (concepção, engenharia, design, marketing) e ao concentrar-se exclusivamente no trabalho directamente produtivo, Marx evitou também a questão de os próprios patrões, quando eram eles a executar esse tipo de tarefas, também acrescentarem valor às mercadorias.
Actividades como a concepção e a comercialização, por exemplo, não tinham no tempo de Marx, nada a ver com os trabalhadores mas sim com os patrões. Na grande maioria dos casos ainda hoje é assim nas PME’s.
É disso que vamos tratar no próximo capítulo.
Que sentido é que faz falar de “valor de troca” se o acto da troca é pura e simplesmente ignorado ?
Em nossa opinião o valor de troca, tal como Marx o define, foi concebido para evitar o problema das mais-valias negativas ou, se quisermos, das menos-valias.
Com efeito quando incluímos na análise o real escoamento das mercadorias, o seu comportamento no mercado, podemos chegar a uma situação em que o ciclo D-M-D’ produz um D’ menor do que D. Ou seja, se uma dada mercadoria não se vender, o capitalista pode acabar o ciclo com menos dinheiro do que quando o iniciou.
Esta “heresia”, que por absurdo poderia até levar a concluir que afinal “tinham sido os trabalhadores a explorar o capitalista”, devia ser verdadeiramente insuportável.
Era portanto preciso fazer desaparecer esta hipótese. No entanto para poder atribuir valor ao “tempo necessário” [1] e ao “tempo excedente” [1] da fórmula da mais-valia era necessário calcular um valor para as mercadorias produzidas durante esses períodos.
A solução encontrada foi um valor de troca desligado das reais compras e das reais vendas que ocorrem no mercado.
Na teoria de Marx todos os produtos têm um valor de troca “garantido” à saída da fábrica; mas isso é ignorar que por defeitos de concepção, de produção ou de comercialização o produto pode pura e simplesmente não se vender.
Julgamos que não há que temer o enfrentamento com esta questão. Na grande maioria das situações a mais-valia é positiva, e com a fórmula por nós proposta chega a ser até escandalosamente positiva, por isso a questão das menos-valias pode perfeitamente ser considerada um acidente sem significado em termos globais.
Não são, no entanto, as menos-valias a única “heresia” descartada pela teoria de valor marxista; ao eliminar dos cálculos o trabalho fixo, não repetitivo (concepção, engenharia, design, marketing) e ao concentrar-se exclusivamente no trabalho directamente produtivo, Marx evitou também a questão de os próprios patrões, quando eram eles a executar esse tipo de tarefas, também acrescentarem valor às mercadorias.
Actividades como a concepção e a comercialização, por exemplo, não tinham no tempo de Marx, nada a ver com os trabalhadores mas sim com os patrões. Na grande maioria dos casos ainda hoje é assim nas PME’s.
É disso que vamos tratar no próximo capítulo.
03.05 Incorporação do conhecimento nas mercadorias
Vejamos agora como se estrutura a incorporação de conhecimento nas mercadorias entre o momento em que são concebidas e o momento em que o último exemplar é transaccionado no mercado. Pode-se olhar para este ciclo, o ciclo economicamente activo das mercadorias, como sendo um Projecto.
Desde o início as mercadorias são pensadas e realizadas tendo em mente a necessidade de convencer os compradores a escolhê-las, em detrimento de outras, e a pagar o preço mais elevado possível.
Todas as actividades que incorporam conhecimento através do trabalho podem ser classificadas nos seguintes tipos:
Autoria
Trata-se da elaboração da ideia original, mesmo que em traços muito grossos, quer da mercadoria quer das condições de mercado que a justificam.
Alguns tipos de conhecimento aplicado:
- as necessidades dos consumidores
- o mercado de oferta já existente
- materiais, equipamentos e especializações disponíveis para o projecto
Montagem
Consiste na identificação e agrupamento dos meios humanos e materiais necessários ao arranque do projecto.
Alguns tipos de conhecimento aplicado:
- Oferta de bens de equipamento e de serviços
- Enquadramento social e legal das relações de trabalho
- Técnicas de negociação e contratação
- Engenharia e design requeridos para transformar a ideia original numa lista de especificações e procedimentos rigorosos
- Estudos de mercado
- Plano de negócios incluindo os mercados alvo, os factores de competitividade e o nível de preços
Gestão
Compreende as acções concertadas e eficazes dos meios reunidos por forma à obtenção do resultado definido no plano.
Alguns tipos de conhecimento aplicado:
- Direcção e controlo dos recursos humanos
- Planeamento e programação da produção e da logística
- Relacionamento com fornecedores
- Sub-contratação
- Oportunidade e perfil das acções promocionais
- Estratégia de vendas e de canais de comercialização
- Contabilização e controle orçamental
Execução
Diz respeito à realização das actividades componentes do projecto quer na fase de montagem quer no seguimento da produção.
Alguns tipos de conhecimento aplicado:
- Técnicas de produção e de manipulação de equipamentos
- Técnicas de desenho e de teste
- Procedimentos administrativos e contabilísticos
- Técnicas de compras e de logística
- Técnicas de comunicação e de vendas
- Técnicas de manutenção de equipamentos
- Procedimentos de assistência aos clientes
Embora o sucesso dos projectos dependa em graus diferentes da ideia original ou das formas de realização todos estes tipos de conhecimento são imprescindíveis.
Todos estes tipos de conhecimento são aplicados com o expresso objectivo de influenciar o conhecimento dos consumidores relativamente aos bens produzidos e à respectiva capacidade para satisfazer as suas necessidades.
Temos assim conhecimento dos produtores aplicado na realização dos produtos com o objectivo de influenciar o conhecimento em que os consumidores fundamentam as suas decisões.
Na sociedade capitalista a Autoria, a Montagem e a Gestão estão, por norma, reservadas aos proprietários dos meios de produção ou aos seus representantes delegados. Aos trabalhadores estão reservadas as actividades de Execução. Daí decorrendo que a autoridade de gestão e o direito à apropriação dos excedentes aparecem intrinsecamente ligados à propriedade.
Nenhuma razão técnica, ou económica, obriga a que assim seja. Vejamos porquê.
Desde o início as mercadorias são pensadas e realizadas tendo em mente a necessidade de convencer os compradores a escolhê-las, em detrimento de outras, e a pagar o preço mais elevado possível.
Todas as actividades que incorporam conhecimento através do trabalho podem ser classificadas nos seguintes tipos:
Autoria
Trata-se da elaboração da ideia original, mesmo que em traços muito grossos, quer da mercadoria quer das condições de mercado que a justificam.
Alguns tipos de conhecimento aplicado:
- as necessidades dos consumidores
- o mercado de oferta já existente
- materiais, equipamentos e especializações disponíveis para o projecto
Montagem
Consiste na identificação e agrupamento dos meios humanos e materiais necessários ao arranque do projecto.
Alguns tipos de conhecimento aplicado:
- Oferta de bens de equipamento e de serviços
- Enquadramento social e legal das relações de trabalho
- Técnicas de negociação e contratação
- Engenharia e design requeridos para transformar a ideia original numa lista de especificações e procedimentos rigorosos
- Estudos de mercado
- Plano de negócios incluindo os mercados alvo, os factores de competitividade e o nível de preços
Gestão
Compreende as acções concertadas e eficazes dos meios reunidos por forma à obtenção do resultado definido no plano.
Alguns tipos de conhecimento aplicado:
- Direcção e controlo dos recursos humanos
- Planeamento e programação da produção e da logística
- Relacionamento com fornecedores
- Sub-contratação
- Oportunidade e perfil das acções promocionais
- Estratégia de vendas e de canais de comercialização
- Contabilização e controle orçamental
Execução
Diz respeito à realização das actividades componentes do projecto quer na fase de montagem quer no seguimento da produção.
Alguns tipos de conhecimento aplicado:
- Técnicas de produção e de manipulação de equipamentos
- Técnicas de desenho e de teste
- Procedimentos administrativos e contabilísticos
- Técnicas de compras e de logística
- Técnicas de comunicação e de vendas
- Técnicas de manutenção de equipamentos
- Procedimentos de assistência aos clientes
Embora o sucesso dos projectos dependa em graus diferentes da ideia original ou das formas de realização todos estes tipos de conhecimento são imprescindíveis.
Todos estes tipos de conhecimento são aplicados com o expresso objectivo de influenciar o conhecimento dos consumidores relativamente aos bens produzidos e à respectiva capacidade para satisfazer as suas necessidades.
Temos assim conhecimento dos produtores aplicado na realização dos produtos com o objectivo de influenciar o conhecimento em que os consumidores fundamentam as suas decisões.
Na sociedade capitalista a Autoria, a Montagem e a Gestão estão, por norma, reservadas aos proprietários dos meios de produção ou aos seus representantes delegados. Aos trabalhadores estão reservadas as actividades de Execução. Daí decorrendo que a autoridade de gestão e o direito à apropriação dos excedentes aparecem intrinsecamente ligados à propriedade.
Nenhuma razão técnica, ou económica, obriga a que assim seja. Vejamos porquê.
Subscrever:
Mensagens (Atom)
